坂本龍馬暗殺の真相に迫る

1867年11月15日、京都・近江屋で坂本龍馬と中岡慎太郎が襲撃され命を落とした。
大政奉還からわずか一か月後、徳川幕府が終わろうとしていた、まさにその時期である。

この「近江屋事件」は、現在でも幕末最大級の歴史ミステリーとして扱われている。
犯人は誰なのか？
黒幕は…薩長、幕府、それとも別勢力？

この暗殺について、私なりの解釈を含めて考察していく。

見廻組犯行説は現在も有力

現在、幕府直属の治安組織「京都見廻組」による犯行説が有力とされている。
昔は新選組説の可能性が強かったが、研究上では現在、見廻組説の方が優勢である。
特に今井信郎の証言はよく知られ、明治以降、自身の関与を示唆する内容を残しており、重要な史料のひとつとされている。また、当日の京都で見廻組隊士が活動していた記録も残っている。

ただし、それでも実行犯が見廻組だったと完全に断定できるわけではない。
今井信郎の証言自体も事件から長い年月が経過した後のものであり、後年の回想には曖昧な部分もある。

だが、ここで疑問も残る。
もし幕府側が坂本龍馬暗殺に成功したのなら、もっと政治的に利用してもよかったのではないか、という点だ。
討幕派の中心人物を討ち取ったのであれば、幕府にとっては大きな成果だったはずである。
1867年当時の幕府は、すでにかなり不安定だった。徳川慶喜は大政奉還後、武力衝突を避けながら主導権を維持しようとしていた時期でもある。そんな状況で討幕派要人の暗殺を大々的に認めれば、かえって薩長側を刺激する危険もあった。

そのため、仮に幕府側が関与していたとしても、あえて表に出さなかった可能性はある。
幕府側が成果として公表しなかった点には違和感が残るものの、それだけで見廻組説の犯行だったと断定できるわけではない。

龍馬は薩長にとって危険人物だったのか

坂本龍馬は薩長同盟の仲介者として知られている。
幕末の政治工作に深く関わり、薩摩藩との関係も強かった。

龍馬は単なる仲介役ではなく、大政奉還を支持し、「船中八策」のような独自の政治構想まで語っている。
つまり龍馬は、薩長の間を動き回る便利な交渉人である一方、自分自身の理想も持っていた。
また、維新前夜の龍馬は多くの情報を握っていた。
薩長同盟、武器取引、海運、外国商人との接触。下級郷士出身の浪人としては、かなり広範囲に関わっていた人物である。

ただ、その立場は微妙でもあった。薩長のように藩という強い後ろ盾を持つ人物ではなく、あくまで土佐脱藩浪士であり、多くの勢力を仲介する立場だった。
維新後、新政府が本格的な権力構造へ変わっていく中で、龍馬がその中にうまく収まったのかは分からない。

ただし、それだけで薩長側に暗殺の動機が生まれるわけではない。
ここから「だから薩長に消された」と言い切るのは無理がある。
実際、薩長側による暗殺を示す史料はかなり弱く、現在でも主流説ではない。

田中光顕の存在

近江屋事件後、重傷を負った中岡慎太郎は約二日間生存していた。
その看病をしていた人物のひとりが、後に宮内大臣となる田中光顕である。

中岡は一時的に意識を回復し、襲撃時の様子を語ったとも言われている。ただ、このあたりは後年の伝聞も多く、史料としては扱いが難しい。
田中光顕は維新後に出世している。そこから陰謀論的に「何かを知っていた」と結びつける話もあるが、さすがに飛躍が大きい。

維新後、新政府で旧志士が重用されたこと自体は珍しくない。
ただ、近江屋事件周辺にいた人物たちが、その後の新政府中枢へ繋がっていく流れを見ると、幕末という時代の人脈の濃さは感じる。
京都で血まみれになっていた連中が、その数年後には新国家の中枢にいる。改めて考えるとかなり異様である。

紀州藩説といろは丸事件

近江屋事件の黒幕説として昔から語られてきたのが紀州藩説である。
背景にあるのが、1867年のいろは丸事件だ。

海援隊の「いろは丸」が紀州藩の軍艦「明光丸」と衝突し沈没した事件である。
この交渉で龍馬は、西洋式の国際法概念である「万国公法」を持ち出し、紀州藩側に多額の賠償を認めさせた。
徳川御三家の紀州藩からすれば、かなり面白くない話だったはずだ。
しかも近年の海底調査では、「いろは丸」に記録ほど大量の積み荷が存在していなかった可能性も指摘されている。

つまり、海援隊側が損害額を盛ったのではないか？という話である。
もちろん断定はできない。沈没後の流出や回収の可能性もあるし、幕末の輸送記録そのものが曖昧だからだ。
ただ、もし紀州藩側が「過大な賠償を取られた」と感じていたなら、龍馬への反感はかなり強かっただろう。

龍馬は理想家として語られることが多い反面、海運、武器取引、政治交渉に深く関わる現実的な交渉人でもあった。
いろは丸事件は、そうした龍馬の実務としての側面が強く表れた事件でもある。

ただし、紀州藩説にも問題はある。
紀州藩が実際に京都で政治暗殺を実行できたのか、その具体的な実行体制を示す史料は弱い。
また、維新直前の政治状況を考えると、単なる怨恨だけで暗殺に踏み切ったと見るには無理もある。
動機としては理解しやすい一方、実行面の裏付けには乏しいのである。

なぜ真相は定まらないのか

日本史最大級の歴史ミステリー、坂本龍馬暗殺。
ただ、ここで一度立ち止まってみよう、そもそも、なぜここまで巨大な謎になったのか？

現在の坂本龍馬像は、戦後に司馬遼太郎が『竜馬がゆく』で描いた影響が非常に大きい。
自由な発想で時代を変えた英雄。古い日本を壊した革命家。いま一般的に知られている龍馬像は、かなり司馬遼太郎の影響を受けている。

一方、歴史学の世界では、龍馬をそこまで絶対的な存在として見ていない研究者も多い。
理由は単純で、一次史料が少ないからだ。

龍馬に関する記録は後年の回想や伝聞も多く、実像と創作がかなり混ざっている。
つまり現在の「坂本龍馬暗殺」という巨大ミステリーは、後世に龍馬という人物が国民的英雄へ変化したことで、事件そのものも巨大化していった側面がある。

当時の京都では暗殺は珍しくなかった。
もしかすると近江屋事件は、当時としては数ある襲撃事件のひとつに過ぎなかったのかもしれない。

後世、「坂本龍馬」という英雄像だけが異様に巨大化した。
その結果、事件そのものも、日本史最大の謎へ変わっていった可能性を感じざるを得ない。

※画像はイメージです。